En 2008, dos grupos de estudio de forma independiente, identificaron BHD FNIP2: Hasumi et al , y Takagi et al . Hasumi et al identificaron una novela FLCN interacción proteína-, FNIP2 , con homología a FNIP1. Ellos demostraron que FNIP2 interactúa con la mitad C-terminal de la FLCN y con la AMPK, que es como sabemos, un regulador negativo de la proteína mTOR.
Es importante destacar que se demostró que FNIP1 y FNIP2 pueden formar complejos independientes de expresión FLCN, lo que sugiere que éstas pueden funcionar independientemente o cooperativamente con FLCN y que su expresión diferencial en los tejidos humanos pueden indicar los roles específicos de tejido, tanto para FNIP1 y FNIP2 en la celda normal de señalización . Es importante destacar que mostraron niveles elevados de expresión de FNIP1 y FNIP2 en tipos específicos de tumores renales se encuentran con mayor frecuencia en pacientes BHD. Se planteó la hipótesis de que esto puede sugerir un camino común para el desarrollo de BHD asociadas a tumores renales, CCR esporádicos cromófobo y el oncocitoma esporádicos en los seres humanos.
Del mismo modo, Takagi et al, identificado una nueva proteína de unión a FLCN, al que llamaron FnipL (Fnip2). También tomaron nota de la capacidad de FNIP1/FNIP2 para formar complejos y usado la tecnología de siRNA para mostrar una disminución de la S6K1 fosforilación en la célula BHD y supresión, así como una disminución de la fosforilación en S6K1 FNIP1-y en las células FNIPL/FNIP2-suppressed ( aunque en menor medida en el segundo). Estos resultados sugieren que FLCN-Fnip2 y complejos FLCN-Fnip1 regulan positivamente la S6K1 fosforilación y que el descubrimiento de Fnip2 proporcionó una pista importante para elucidar la función de FLCN.
La importancia de estos dos estudios es crucial en la comprensión de la patogénesis molecular del BHD, no sólo en términos de contribución a lo que conocemos intelectualmente sobre el mecanismo detrás de la enfermedad, sino también en términos de planeación de estudios futuros. Es lógico que en un campo de investigación tan pequeña como BHD, que los grupos interactúan entre sí con respecto a lo que están haciendo y lo que va a hacer - mientras que la rueda no necesita ser re-inventado, su eficacia debería será un jurado independiente. Esto es más fácil decirlo que hacerlo en el mundo de la investigación académica, las publicaciones, los factores de impacto y la financiación -, pero cuando el objetivo es traducir laboratorio a la cabecera, me siento dirigido y planeado los esfuerzos de investigación se requieren. Los resultados de estos dos documentos son muy alentadores y estamos seguros de proporcionar una base para nuestra comprensión del síndrome de BHD.
